[Damian]

(Żołnierze 2 Batalionu, 7 Pułku Piechoty, 1st Heavy Brigade Combat Team prezentują czołg podstawowy M1A2SEP członkom stowarzyszenia weteranów "Sun City" podczas ich wizyty w Fort Stewart. Fot. US Army)

Obecnie US Army prowadzi program modernizacji i standaryzacji jak największej liczby czołgów z floty liczącej ~8,325-8,725 wozów.


(Wykres z dokumentu będącego zaaprobowanym planem modernizacyjnym US Army. Dokument dostępny pod tym linkiem : https://www.g8.army.mil/pdf/AMP2012_lq.pdf )

Plan przewiduje modernizacje floty czołgowej do dwóch głęboko zunifikowanych wariantów.

US Army zostanie całkowicie wyposażona w czołgi M1A2SEP (version 2), będące obecnie najbardziej zaawansowanymi czołgami podstawowymi w arsenale USA.

Arny National Guard (ARNG) będzie zaś posiadać mieszaną flotę, głównie czołgów w wersji M1A1SA (znane również pod oznaczeniem M1A1AIM version 2), a niektóre jednostki wyposażone zostaną w wozy M1A2SEP (version 1 lub version 2).

Dokument Army Modernisation Plan 2012 mówi o liczbie ~1,547 M1A2SEP oraz ~791 M1A1SA (stan w chwili wydania dokumentu) obecnie liczby te mogły się nieco zwiększyć.

Należy jednak zwrócić uwagę iż starsze warianty mogą również ulegać pewnej standaryzacji, na przykład pancerz kompozytowy, jako jeden z tańszych elementów konstrukcji, w ramach przeglądów może być wymieniony w pewnych partiach wozów nie używanych w aktywnej flocie.

W roku 2012 aktywna flota czołgów w arsenale USA będzie wynosić około ~2,300 do ~2,500 czołgów (razem w wozami USMC w wersji M1A1FEP, będącymi dostosowanym do wymagań USMC odpowiednikiem M1A1SA).

Ogólnie flota dzieli się na :

~2,385 M1 (zmagazynowane),
~4,793 M1A1 (zmagazynowane, na stanie US Army, ARNG i USMC),
~1,547 M1A2 (na stanie US Army).

US Army, ARNG i USMC zamówiły także przebudowanie kilkuset sztuk najstarszych M1 na wersje specjalistyczne.

Są to :

M104 HAB (Heavy Assault Bridge) Wolverine w liczbie około ~44 sztuk.
M1 ABV (Assault Breacher Vehicle) w liczbie około ~39 zbudowanych a całe zamówienie opiewa na ~239 sztuk (~52 dla USMC i ~187 dla US Army).


(Dokument http://www.ausa.org/publi..._Gound_1010.pdf , widzimy liczbę wozów w ramach rodziny M1 w arsenale US Army i ARNG (bez czołgów na stanie USMC), co ciekawsze w zestawieniu ujęte są wozy zabezpieczenia technicznego M88A1 i M88A2, jest to najprawdopodobniej błąd bowiem te WZT oparte są o konstrukcję czołgów M48 i M60, taki rozrzut liczby pojazdów w arsenale nie powinien dziwić, aby uzyskać przybliżone liczby wozów na stanie należy wziąć pod uwagę kilka różnych źródeł, łącznie z publikacjami w formie monografii itp.).

Jak widzimy po roku 2013 planowana jest kolejna duża modernizacja czołgów M1, która być może doprowadzi je do standardu M1A3 o którym mówi się już od dawna.

Bardzo interesująca jest też kwestia BWP (Bojowych Wozów Piechoty).

BWP M2 mają być również doprowadzone do dwóch głęboko zunifikowanych wariantów, M2A2ODS-SA oraz M2A3.

US Army i ARNG posiada około ~6,452 BWP i BWK (Bojowych Wozów Kawalerii).

W dalszej perspektywie ich rolę przejmie nowy BWP opracowywany w ramach programu GCV (Ground Combat Vehicle, program ten najprawdopodobniej zostanie rozszerzony i w dłuższej perspektywie może doprowadzić do opracowania wielu nowych konstrukcji, takich jak armato-haubica samobieżna, wersje specjalistyczne, nawet nowego czołgu podstawowego).

Na stanie jest też około ~13,943 pojazdów na bazie transportera opancerzone M113, pojazdy te w najbliższych latach zostaną wycofane i zastąpione pojazdami specjalistycznymi na bazie BWP M2.




Również całkiem niedawno wprowadzone kołowe transportery opancerzone Stryker wymagają modernizacji.

Podstawa tej modernizacji to nowy kadłub z podwójnym dnem w kształcie litery V, które zwiększy odporność przeciw wybuchom min i improwizowanych ładunków wybuchowych.

Planuje się również zastąpienie ekranów prętowych (chroniących przed ostrzałem z granatników przeciwpancernych) kasetami wybuchowego pancerza reaktywnego.

Ponadto oczywiście znacznie większa ilość pojazdów przejdzie modernizację, jak na przykład armato-haubice samobieżne M109A6 zostaną doprowadzone do standardu M109PIM (M109A6PIM?).

Interesująca wydaje się też propozycja przezbrojenia czołgów M1A1/M1A2 z armaty M256/L44 w armatę M360A1/L48 (obecnie wciąż oznaczona jako XM360E1) będącą pochodną armaty XM360 opracowanej dla XM1202 MCS.


(Armaty XM360 i XM360E1, więcej można przeczytać w tym dokumencie http://www.dtic.mil/ndia/...nDavidSmith.pdf )

Zapraszam do dyskusji, jeśli są jakieś pytania, wątpliwości, chętnie odpowiem.

[AveSilesia]

Tak naprawdę, powyższe fakty tylko potwierdzają, jakie zdolności modernizacyjne maja Abramsy i jednocześnie jakie anty zdolności modernizacyjne mają Bradleye (w wersji BWP, przynajmniej).
Jeśli w Abramsie wymienimy silnik na bardziej ekonomiczny (i zajmujący zarazem mniej miejsca) + powiększymy zapas amunicji + zamiast ładowniczego mechanizm automatyczny + CROWS kolejnej generacji + jakiś zaawansowany APS + TUSK kolejnej generacji to otrzymamy niezwykle zaawansowany wóz, o parametrach nieporównywalnych z konkurentami.
Natomiast z Bradleyami ciężko zrobić coś naprawdę rewolucyjnego. Słabsze opancerzenie niż Puma, czy Namer, no i ciężko zmieścić w środku pełną 9 osobową drużynę ( a do tego zmierzają Amerykanie). Musieliby wydłużyć kadłub, co by cała 12 (czyli 3 załogi i 9 desantu) nie cisnęli się jak sardynki w puszce. Tak więc jeśli trzeba wydłużyć kadłub, to już rzeczywiście lepiej dać sobie spokój i skonstruować coś naprawdę nowego, dobrze opancerzonego i podatnego na modernizacje w przyszłości.
Co do Paladina, to po raz kolejny czkawką odbija się skasowanie Crusadera. Mieliby naprawdę nowoczesną haubicę (przypomnij Damian - miał być nowy wspólny napęd dla Abramsa i Crusadera, nieprawdaż??), ale oczywiście politycy to spieprzyli, Rumsfeld wierzył w jakieś bajeczki pod tytułem FCS.
Ciekawie to wszystko wygląda, czas pokaże ile z tego wyjdzie, no i przede wszystkim jak będzie z budżetowaniem kolejnych programów.

[Damian]

Cytat:

Jeśli w Abramsie wymienimy silnik na bardziej ekonomiczny (i zajmujący zarazem mniej miejsca) + powiększymy zapas amunicji + zamiast ładowniczego mechanizm automatyczny + CROWS kolejnej generacji + jakiś zaawansowany APS + TUSK kolejnej generacji to otrzymamy niezwykle zaawansowany wóz, o parametrach nieporównywalnych z konkurentami.

Zestawy TUSK są już całkiem dojrzałymi dodatkami dla wozów, choć wciąż jest miejsce na ulepszenia. ZSMU (CROWS) również jest już w wersji finalnej, choć można by się pokusić o integrację z CITV ale wtedy to już z zupełnie nową wieżą (razem ze zmechanizowanym systemem ładowania armaty). Aktywne Systemy Obrony wciąż przechodzą testy, testowanych jest kilka konstrukcji z kilku krajów. GDLS proponuje oczywiście wymianę silników AGT-1500C na bardziej kompaktowe Diesle GD883, a także proponowana jest wymiana zawieszenia na wałkach skrętnych na zainstalowane całkowicie na zewnątrz kadłuba zawieszenie HydroGas co zwolniło by sporo przestrzeni wewnątrz kadłuba (pokażę to na przykładzie obrazka który pojawi się niżej).



Poza tym iż widać ile miejsca zwolniłoby się w kadłubie po zastąpieniu wałków skrętnych zawieszenie HydroGas, zauważmy jak ciężko opancerzony jest przód kadłuba. Zauważcie także ile miejsca na więcej paliwa lub powiększony kadłubowy magazyn amunicji znalazło by się po instalacji silnika GD883 który zwalnia około 950mm wolnej przestrzeni, co możemy zobaczyć na tej fotografii.



Także jest potencjał i to znaczny.

Cytat:

Natomiast z Bradleyami ciężko zrobić coś naprawdę rewolucyjnego. Słabsze opancerzenie niż Puma, czy Namer, no i ciężko zmieścić w środku pełną 9 osobową drużynę ( a do tego zmierzają Amerykanie). Musieliby wydłużyć kadłub, co by cała 12 (czyli 3 załogi i 9 desantu) nie cisnęli się jak sardynki w puszce. Tak więc jeśli trzeba wydłużyć kadłub, to już rzeczywiście lepiej dać sobie spokój i skonstruować coś naprawdę nowego, dobrze opancerzonego i podatnego na modernizacje w przyszłości.

Prawda jest taka że M2 cierpi z powodu decyzji podjętych podczas jego projektowania. Gdyby od początku zaprojektowano go jako ciężko opancerzony BWP który nie pływa, jako maszynę większą (dłuższy kadłub z 7 kołami nośnymi) z większą wieżą której amunicja umieszczona byłaby w niszy, pozwoliłoby to na obniżenie wozu. Tyle że taki wóz pewnie miałby masę około 40-45 ton.

GCV będzie miał masę od 50 ton wzwyż.

Cytat:

Co do Paladina, to po raz kolejny czkawką odbija się skasowanie Crusadera. Mieliby naprawdę nowoczesną haubicę (przypomnij Damian - miał być nowy wspólny napęd dla Abramsa i Crusadera, nieprawdaż??), ale oczywiście politycy to spieprzyli, Rumsfeld wierzył w jakieś bajeczki pod tytułem FCS.

Oczywiście i owszem, zarówno M1 jak i XM2001 miały mieć ten sam silnik, niezwykle kompaktową (znacznie mniejszą niż GD883) turbinę gazową LV100-5.

Cytat:

Ciekawie to wszystko wygląda, czas pokaże ile z tego wyjdzie, no i przede wszystkim jak będzie z budżetowaniem kolejnych programów.

Akurat sprzęt dla wojsk lądowych znajduje się w najlepszej sytuacji w porównaniu do programów sił powietrznych lub marynarki wojennej.

[AveSilesia]

Mam pytanie jeszcze a propos nowego potencjalnego napędu o którym wspomniałeś, czyli - GD883. Skoro ma być mniejszy i bardziej ekonomiczny, to czy nie odbije się on na mocy silnika? Turbina gazowa ma 1500 KM, a diesle zazwyczaj max 1000. Nie będzie to problem, czy to nie jest tak, że Abrams musi mieć min 1500 KM, żeby w pełni wykorzystać swoje możliwości manewrowe przy swojej masie?

[Damian]

GD883 generuje 1500KM jako standard, jest to po prostu produkowany na licencji przez GDLS niemiecki MTU MB883 EuroPowerPack. GD883 jest montowany jako napęd czołgów Merkava Mk4.

Co więcej takiego Diesla jak się bardzo chce można nawet do 1800KM "zmusić".

Na przykład Richard Hunnicutt podaje że maksymalna moc pierwotnie planowanych silników dla czołgu M1 była następująca.

Diesel AVCR-1360 1800KM.
Turbina Gazowa AGT-1500C 2000KM.

Ale ze względów bezpieczeństwa oraz przedłużenia resursów silników, oba ograniczono do 1500KM.

Ba Ukraińcy też planują by jeszcze mniejsze silniki 6TD doprowadzić do 1500KM a nawet i 2000KM, obecnie osiągają one moc 1200KM.

Również bardzo kompaktowy Diesel XAP-1000 opracowany w ramach programu AIPS jako alternatywa dla Turbiny Gazowej LV100-5, miał osiągać 1500KM ale to zapewne przy włączonym ograniczniku.

Ba Szwedzi w swoich Strv122 (Leopard 2S) również podnieśli moc silnika MTU MB873 Ka501 do 1800KM.

Natomiast M1A2SEP mający masę 63,100kg, dałby radę się poruszać i za pomocą silnika o mocy 1000KM, byłby wtedy rzecz jasna mniej mobilny i stosunek mocy do masy byłby gorszy.

Ale skoro WZT M88A2 z silnikiem AVDS-1790-8CR o mocy 1050KM nie dość że może sam się poruszać to jeszcze może holować takiego M1A2SEP, to jak najbardziej wóz mógłby się poruszać i przy takim napędzie.

[AveSilesia]

Senat i Izba Reprezentantów uzgodniły wspólny budżet dla Pentagonu na FY 2012, Jeśli Obama grzecznie podpisze, to wszyscy odetchną z ulgą.
Budżet oczywiście okrojono, ale wszystko co najważniejsze przetrwa:
modernizacja Abramsów 250 mln, GCV 450 mln, JLTV 152 mln, szczegóły poniżej:
http://www.dodbuzz.com/20...ense-auth-bill/

[Damian]

Pięknie, jeśli JSMC będzie pracować przez cały 2012 to dotrwają do kolejnej planowanej kaskady modernizacyjnej która powinna zacząć się w 2013.

Oby tylko ten głupiec podpisał... chociaż jak patrzę na jego decyzje, odnoszę wrażenie że jego IQ nie przekracza znacznie IQ makreli. Szkoda że Senat w całości tego nie dostrzega i go po prostu nie odsunie od stanowiska...

[AveSilesia]

W sumie nie ma za wielkiego wyjścia. Budżet jest tak naprawdę wspólnym dzieckiem obu partii (Dem mają przewagę w senacie, a Rep w Izbie), więc jesli by zawetował to w połowie robi krecią robotę kolegom z partii

[Damian]

Myślę że nie zawetuje. To jest akurat zaleta systemu politycznego w USA, że obie partie chcą mimo wszystko zachować dominację swojego kraju.

A właśnie, więc w 2012 mają zmodernizować jeszcze 70 M1, zapewne do standardu M1A2SEP v2, to by zwiększyło liczbę do ~1,617 sztuk, jeśli będą to nieco tańsze M1A1SA to ich liczba wzrośnie do 861 sztuk.

Rosjanie potwierdzają, wedle Jane's Defence Weekly oprócz modernizacji 70 wozów w roku 2012, modernizacja ma być prowadzona także w roku 2013 (planowana następna kaskada modernizacyjna).

Tekst w języku Rosyjskim.

Cytat:

Журнал "Jane's Defence Weekly" (JDW) сообщает, что Конгресс США выделил средства в размере 436 млн. долл. на модернизацию в 2012 финансовом году 70 танков Abrams американской армии в вариант М1А2 SEP и постановил продолжить модернизацию и в 2013 году. Армия США ранее предлагала проведение модернизации в 2012 финансовом году только 21 танка до уровня М1А2 SEP на сумму 181 млн. долл., с последующим закрытием линии по модернизации.

Fotki nowych M1A2SEP v2 z Fort Stewart.



I nagranie z Fort Benning.

[AveSilesia]

Korzystając z luzu okresu świąteczno-noworocznego wygrzebałem w sieci takie cuś:
http://contracting.tacom..../FY11/DAVIS.pdf

jest to oficjalny dokument TACOMU. Najciekawsze wg mnie to rozpiska jakie mają plany wobec swoich pojazdów na następne 10 lat, no i ciekawy fragment o GDLS, gdzie na, bodajże, 9 stronie jest wizualka ichniego GCV, dosyć podobna do tego co wrzuciłem na forum miesiąc temu.

[Damian]

Znakomite znalezisko! Dzięki za wrzucenie na forum.

[AveSilesia]

No i kolejna garść nowości.
Od kilku dnia działa nowa strona GDLS po liftingu (pozazdrościli Militisowi ).
Jest tam taki kwiatek:
http://www.gdls.com/index...nization/abrams

Oficjalnie napisali co chcą w kolejnej wersji. Zaskoczyła mnie rezygnacja z 3 os. załogi + automat (nawet słowem się nie zająknęli), ale cała reszta to tak jak się spodziewałem. Będzie nowe zawieszenie, ale nie takie o którym mówiłeś Damian - Cadillac Cage, ale firmy L-3, chyba jedno z czterech takich:
http://www2.l-3com.com/cp...suspensions.htm

A co do GCV, to GAO wytłumaczyła dlaczego konsorcjum SAIC przegrało, bardzo długa acz ciekawa lektura:
http://www.gao.gov/produc...12.2,B-405612.3

[Damian]

Interesujące, wielkie dzięki za znalezisko. Teraz niech pokażą demonstrator technologii.

[AveSilesia]

Myślę, że do demonstratora technologii jest daleka droga, w bieżącym budżecie Armii, nie zapisano ani centa na modernizację tego tyu, co najwyżej na wyrównanie całej floty do standardu M1A2SEP. To co jest na stronce GDLS to M1A3. Trzeba jeszcze rok lub dwa poczekać niestety.

[Damian]

Tak, wedle planów modernizacji wojsk lądowych, wszystko ma się rozkręcić w 2013, czyli być może za rok ujrzymy demonstrator, aczkolwiek, mam pewne podstawy sądzić że wcześniej, bowiem opis niektórych zmian pasuje do opisu wieży czołgu demonstrowanej na jednej z wystaw AUSA.

Tak czy owak modernizacja idzie w dobrym kierunku, w zasadzie zwieszenie mogliby już teraz zacząć modernizować.