[Artur]

Dla mnie obrzydliwy widok, to zdjęcia szarżujących po pustyni Tunezji i Libii czołgi M3 Stuart. Podziwiam tych, żołnierzy którzy tymi rodzynkami nacierali na wroga z taką determinacją .

Sami zobaczcie (Ładnie rozwalona osłona gąsienic w dodatku do zestawu ):

[awera2222]

a mi się nie podoba IS 1 i co

[ Dodano: 2011-11-24, 19:11 ]
a m1abarms M1cattb mi siętak bodoba że

Emotiki są używane do wyrażania swoich emocji w sposób ugruntowany. Nie używamy ich nagminnie. Proszę również o poprawne pisanie, oraz argumentacje swoich tez, albo chociaż rozwinięcia myśli.

Łukasz

[Zeus]

Sherman definitywnie porażka pod względem konstrukcyjnym i pod względem estetycznym.
Wygląda jak by ktoś go nadmuchał, przez lufę.

Ktoś pisał o railgunach, ciekawe jak stwierdził że nie ma przed nimi obrony?
I zasadniczo nawet jak możne coś wystrzelić z większą silą, to co to ma niby być, jakiś rodzaj pocisku podkalibrowego?
Który w locie sie rozpadnie.
Do tego większość napisanego i nakręconego materiału to jakieś tam przemyślenia i konstrukcje jeszcze nie w fazie testów poważnych.
Inna rzecz powiedzmy ze dojdą z czego strzelać, czyli małych pocisków ale o dużej prędkości. To trzeba jeszcze uwolnić w jednej chwili moc rzędu kilkunastu megawatów!!!
Można tylko przypuszczać jak wielka musi być bateria kondensatorów i jakie prądy tam się pojawią, do tego druga bateria akumulatorów i czas na naładowanie bezpieczne kondensatorów.
Nie sądzę by wszedło prędko takie coś do służby.

[Damian]

Cytat:

Sherman definitywnie porażka pod względem konstrukcyjnym

Chyba Cię pogięło że się brzydko wyrażę. To był jeden z najlepszych jeśli nie najlepszy czołg średni IIWŚ i pod wieloma względami rewolucyjny (stabilizacja armaty w pionie, znacznie bezpieczniejsze składowanie amunicji niż w innych konstrukcjach tego okresu), był maszyną o wysokiej jakości do tego prostą i niezawodną. Polecam Ci poczytać takie książki jak znakomite dzieło (jedno z 10) Richarda Hunnicutta pod tytułem Sherman A History Of The American Medium Tank, oraz wspomnienia radzieckiego czołgisty Dmitrija Łozy Commanding the Red Army's Sherman Tanks, The World War II Memoirs of Hero of the Soviet Union Dmitriy Loza.

Ale ja wiem wiem, na Wikipedii piszą że zły był, na Discovery tak mówią, choć większość z tych pseudo ekspertów w życiu nie walczyła na tym sprzęcie lub nie popełniła nawet w 1% tak ciężkiej pracy badawczej jak Richard Hunnicutt, co więcej opinie o słabości M4 bazują na walkach z wozami ciężkimi na wyposażeniu wojsk III Rzeszy, gdy tymczasem M4 walczące z wozami w swojej klasie wypadały wręcz znakomicie, szczególnie późniejsze wersje.

Polecam poszukać Ci nawet raportów z Aberdeen gdzie przeprowadzano testy rzekomo genialnego T-34, tudzież w samych wspomnieniach Łozy, facet który walczył na tym sprzęcie ewidentnie wskazuje na to iż M4 był lepszy. Albo zapoznaj się z odpowiednimi tematami na DWS.

Nie ma to jak "fachowcy", ani jednej porządnej książki nie przeczytali, ale wiedzą najlepiej... pfff.

Cytat:

Ktoś pisał o railgunach, ciekawe jak stwierdził że nie ma przed nimi obrony?

Bo nie wynaleziono jeszcze magicznego pancerza którzy wytrzyma uderzenie pociskiem kinetycznym który rozpędzony zostanie do takiej prędkości jakiej docelowo mają rozpędzać rusznice elektromagnetyczne na dystansie do 2000-4000m, czyli na typowych dystansach na jakich walczy sprzęt pancerny.

Cytat:

I zasadniczo nawet jak możne coś wystrzelić z większą silą, to co to ma niby być, jakiś rodzaj pocisku podkalibrowego? Który w locie sie rozpadnie.

Tak, to ma być rodzaj amunicji APFSDS, i czemu ma się rozpadać? Bo Ty tak powiedziałeś fachowcu od wszystkiego?

Cytat:

Do tego większość napisanego i nakręconego materiału to jakieś tam przemyślenia i konstrukcje jeszcze nie w fazie testów poważnych.

W tym momencie konstruktorzy z USA gdyby to przeczytali wyśmialiby Cię w żywe oczy. To wszystko już działa, problemem pozostaje miniaturyzacja źródła energii.

Cytat:

Inna rzecz powiedzmy ze dojdą z czego strzelać, czyli małych pocisków ale o dużej prędkości. To trzeba jeszcze uwolnić w jednej chwili moc rzędu kilkunastu megawatów!!! Można tylko przypuszczać jak wielka musi być bateria kondensatorów i jakie prądy tam się pojawią, do tego druga bateria akumulatorów i czas na naładowanie bezpieczne kondensatorów. Nie sądzę by wszedło prędko takie coś do służby.

To jest właśnie ostatni problem, czyli miniaturyzacja źródła energii, dlatego rusznice elektromagnetyczne najprawdopodobniej zostaną wpierw zamontowane na okrętach wojennych.

A na koniec naprawdę zachęcam Cię byś się troszkę wysilił i spróbował zdobyć choć kilka tytułów które wymieniałem w wielu tematach i byś je przeczytał, może wtedy Twoja wiedza osiągnie akceptowalny poziom.

[Windmaker]

Cytat:

W tym momencie konstruktorzy z USA gdyby to przeczytali wyśmialiby Cię w żywe oczy. To wszystko już działa, problemem pozostaje miniaturyzacja źródła energii.

I chyba materiał z którego wykonana ma być lufa, bo obecnie żywotność luf to 1-3 strzałów przy większych "rusznicach".

[Damian]

Wątpię by był to problem,, w wypadku rusznicy elektromagnetycznej nie ma ani ciśnienia ani tarcia wewnątrz lufy, także teoretycznie żywotność luf takiej broni powinna być wyższa niż w wypadku klasycznych armat.

[Windmaker]

Albo mi się to z jakimś innym systemem pomyliło, ale raczej chodziło o rusznice elektromagnetyczne, że pewnych siłach zbliżonych już do docelowych lufy były jednorazowe. No ale mogły mi się typy uzbrojenia pomylić. Nie zagłębiam się w te tematy - zresztą offtop zrobiliśmy

[awera2222]

abarms

[Pablo]

Cytat:

abarms

A co to ten abarms?