[Windmaker]

Zapraszam do dyskusji o lekkich pojazdach terenowych. Jaki pojazd jest najlepszy? Które ma najlepsze zdolności terenowe lub modernizacyjne. Jak zmieniały się standardy produkcji i projektowania takich pojazdów na przestrzeni lat. Czy nadchodzi już kres istnienia takich pojazdów jak Land Rover Defender czy też Mercedes G, w różnych armiach? Czy ich miejsce zajmą cięższe pojazdy minodoporne? Zapraszam do dyskusji.

[Damian]

Pojazdy klasy MRAP nie zastąpią pojazdów lżejszych. Natomiast przyszłość widzę w rozwinięciu idei jaką reprezentował sobą w swoim czasie Humvee, sam akronim HMMWV (High Mobility Multipurpose Vehicle) mówi nam o tej idei, tyle że dziś wymagana jest jeszcze mino odporność i jakieś opancerzenie przeciwko broni strzeleckiej, stąd poniekąd rozwinięcie pojazdów HMMWV a w szczególności M1114 i M1151/52 czyli program JLTV, pojazdy JLTV zastąpią HMMWV w strefach bojowych a HMMWV pozostaną pojazdami użytkowymi sił zbrojnych USA, zaś uzupełnieniem JLTV będą MRAP. To samo stanie się w innych armiach i chyba dzieje się, ot choćby Niemcy mają swoje Dingo 1 i 2 a ostatnio zapatrzeli się na pojazdy Eagle IV. Tak więc w strefach bojowych będziemy mieli tandem pojazdów MRAP i LOSP a w kraju i bazach w celach transportu, użytkowych zostaną lżejsze pojazdy takie jak Humvee lub Land Rover.

[Windmaker]

Program JLTV moim zdaniem ma niewiele wspólnego z pojazdami klasy HMMWV. Nowe wozy są znacznie lepiej wykonane i przystosowane do działań w warunkach bojowych.

Zastanawia mnie pojawienie się niedawno "uwojskowionego" Jeepa Wranglera. Jest on prezentowany z przeznaczeniem dla jednostek specjalnych.

I pytanie jakie nasuwa mi się ostatnio - jak wygląda sprawa Defenderów w armii brytyjskiej? W czasie walk w 2003 roku w Iraku czytałem, że żołnierze mieli pretensje do wad tych pojazdów - po tylu latach?

[Damian]

Cytat:

Program JLTV moim zdaniem ma niewiele wspólnego z pojazdami klasy HMMWV. Nowe wozy są znacznie lepiej wykonane i przystosowane do działań w warunkach bojowych.

Wiesz, nie powiedziałem że ma wspólnego ale nawiązuje do idei wielofunkcyjnego pojazdu terenowego, tylko ze tutaj mamy stricte wóz bardziej do zadań bojowych. HMMWV służy też jako transporter ładunków, sanitarka, ciągnik itd.

Cytat:

Zastanawia mnie pojawienie się niedawno "uwojskowionego" Jeepa Wranglera. Jest on prezentowany z przeznaczeniem dla jednostek specjalnych.

1st. Force Recon U.S.M.C. używa Niemieckich Mercedesów G, S.A.S. używa też jakichś lekkich wersji Land Rovera 110, bodajże się toto WMIK nazywa, takie pojazdy akurat przydają się siłą specjalnym, nie potrzebują mino odporność ani jakiegoś specjalnego opancerzenia.

Cytat:

I pytanie jakie nasuwa mi się ostatnio - jak wygląda sprawa Defenderów w armii brytyjskiej? W czasie walk w 2003 roku w Iraku czytałem, że żołnierze mieli pretensje do wad tych pojazdów - po tylu latach?

A o jakie wady chodzi? Brak opancerzenia czy choćby wersji hard top? No to nie dziwota że się w boju gorzej sprawują niż choćby zwykłe M1025A1/A2.

[Windmaker]

Cytat:

1st. Force Recon U.S.M.C. używa Niemieckich Mercedesów G, S.A.S. używa też jakichś lekkich wersji Land Rovera 110, bodajże się toto WMIK nazywa, takie pojazdy akurat przydają się siłą specjalnym, nie potrzebują mino odporność ani jakiegoś specjalnego opancerzenia.

Tak zgadza się - są przecież wersje HMMWV przystosowane do jednostek specjalnych itd. Zastanawia mnie jednak jedna rzecz - czy Wrangler jest w stanie zaoferować coś więcej niż już istniejące wozy.

Cytat:

A o jakie wady chodzi? Brak opancerzenia czy choćby wersji hard top? No to nie dziwota że się w boju gorzej sprawują niż choćby zwykłe M1025A1/A2.

Żeby nie skłamać chodziło o min. słabą mobilność na terenach pustynnych, niską ergonomię i ogólnie o problemy z użytkowaniem pojazdów w warunkach bardzo gorących temperatur i pustynnych. Dziwne to jest ponieważ pojazdy tego typu użytkowane są już od lat w wielu jednostkach brytyjskich itd.

[Damian]

Cytat:

Żeby nie skłamać chodziło o min. słabą mobilność na terenach pustynnych, niską ergonomię i ogólnie o problemy z użytkowaniem pojazdów w warunkach bardzo gorących temperatur i pustynnych. Dziwne to jest ponieważ pojazdy tego typu użytkowane są już od lat w wielu jednostkach brytyjskich itd.

A no też się dziwię, Land Rover zawsze uchodził za świetną nie zawodną terenówkę a tu taki Zonk.

[Windmaker]

Też mnie to zastanawiało. Sam za kółkiem Land Rovera Defendera nie siedziałem, ale widziałem" skutki" jego wypraw w trudny teren i raczej zdawał egzamin. Być może problemem było to, że wóz ten nie jest zbyt szeroki co powoduje, że czasem mogą występować za duże przechyły na nierównym terenie (nierówny teren na pustyni?).

O ile wiem, Defendera bądź jak to czasem się nazywa Land Rovera 4x4 nie można znacząco opancerzyć - pojazd ma tak zwartą konstrukcję, że próba opancerzenia skończyłaby się ustawieniem siedzenia kierowcy dokładnie na środku pojazdu - w wersji nieopancerzonej siedząc w tym samochodzie ma się łokieć w drzwiach a co dopiero z opancerzeniem.

Tak samo było chyba z Mercedesem G w jednostkach Szwedzkich i Niemieckich w Afganistanie - bardzo szybko je wycofano, ponieważ nie było możliwości ich opancerzenia porządnego. W tym miejscu HMMWV wypada lepiej bo jego da się opancerzyć w jakimś stopniu.

[zizu911]

Jeżeli Cougar się liczy to powiem że nie kupienie go przez SZ RP byłoby grzechem a podobno jest tańszy od Rosomaka a spełnia tę samą rolę.

[Damian]

Cytat:

Jeżeli Cougar się liczy to powiem że nie kupienie go przez SZ RP byłoby grzechem a podobno jest tańszy od Rosomaka a spełnia tę samą rolę.

Nie nie spełnia, KTO Rosomak w wariancie bojowym to KBWP czyli jak sama nazwa wskazuje kołowy bojowy wóz piechoty, KTO to kołowy transporter opancerzony, Cougar to MRAP czyli Mine Resistant Ambush Protected (nie wiem jak to na nasze przetłumaczyć) a więc nie spełniają tych samych zadań.

Obecnie wszystko nawet czołgi i BWP otrzymują zestawy umożliwiające im walkę w terenie zurbanizowanym jak i przetrwanie wybuchu IED pod dnem kadłuba... czy to według ciebie sprawia że MRAP jakim jest Cougar spełnia te same zadania co to?:

[Windmaker]

Mine Resistant Ambush Protected - w wolnym tłumaczeniu to Pojazd patrolowy odporny na miny i zasadzki.

Po częśći MRAP-y to lekkie wozy terenowe, aczkolwiek nie można ich porównać z nimi. Bo taki Land Rover nigdy MRAP-e nie będzie.

[Damian]

Cytat:

Mine Resistant Ambush Protected - w wolnym tłumaczeniu to Pojazd patrolowy odporny na miny i zasadzki.

No chyba że tak.

Cytat:

Po częśći MRAP-y to lekkie wozy terenowe, aczkolwiek nie można ich porównać z nimi. Bo taki Land Rover nigdy MRAP-e nie będzie.

Windmaker, ciężko nazywać lekkimi pojazdy które dochodzą do masy 30 ton! MRAP-y mają też ograniczone zdolności terenowe.

[Hornet1987]

Bez wątpienia świetnym lekkim pojazdem terenowym jest Iveco LMV, może wykonywać zadania zbliżone do humciów, a przy tym jest bardziej wytrzymały na IED i miny...
zresztą powstał jako swego rodzaju włoski HMMWV lepiej dostosowany działań asymetrycznych.

[Windmaker]

Jeśli włączamy do tematy Iveco, to tak samo można omówić też Tura, Tura II.

A co powiecie o klonie HMMWV made in france czyli Renault Sherpa?

[Hornet1987]

Ale Nasze zwierzaczki nie były robione jako pojazdy terenowe, tylko patrolowe, a LMV mimo iż cięższy nadaje się do zastąpienia HMMWV. Ale niech będzie,skoro uważasz, że nie pasuje tutaj...aczkolwiek mogę się dalej spierać
Fajniutko się zapowiada, będzie to bardzo uniwersalna rodzinka o dużym rozrzucie masowym od 7,7 tony DMC w przypadku Sherpy 2 do 13,5t u Sherpy 3.
Większe możliwości ochrony jak i transportu od swego pierwowzoru.
Do tego dochhodzą jeszcze wersje 6x6 Sherpa 5 i 10,ale czy one tutaj pasują?

[Windmaker]

Cytat:

Ale Nasze zwierzaczki nie były robione jako pojazdy terenowe, tylko patrolowe, a LMV mimo iż cięższy nadaje się do zastąpienia HMMWV. Ale niech będzie,skoro uważasz, że nie pasuje tutaj...aczkolwiek mogę się dalej spierać

Nie nie pasują. Pasują tylko jako inny typ.

Co do Sherpy, to prototyp Tura II jest na podwoziu Sherpy o ile wiem prawda? A może chodziło o Żubra?