Przepraszam ale po przeczytaniu tego fragmenty nie wiem co Ty dokładnie chciałeś pokazać. Zaprezentowanie jakiej właściwości z 29 było twoim głównym zamiarem (może pogrób te najważniejsze fragmenty?).
Najnowsze wersje miga mają możliwość wykrycia i zestrzelenia F22, mają także najlepszą zwrotność na świecie. Z racji konfiguracji aerodynamicznej i pełnej swobodzie sterowania wektorem ciągu.
Powiedz mi co rozumiesz przez konfiguracje aerodynamiczną myśliwca, i jakie są tutaj różnice pomiędzy F-22 i MiGiem.
Zeus napisał/a:
Wiekszość konstruktorów postawiła na zwrotność. Dlaczego?
Jak tak patrzę na najnowsze współczesne konstrukcje to rysuje mi się zupełnie inna wizja niż Twoja.
Damian napisał/a:
Rzecz w tym że F-22A również posiada pełne wektorowanie ciągu, więc o co chodzi? A i konfigurację aerodynamiczną ma znacznie lepszą właśnie dlatego że jest Stealth, skoro całe uzbrojenie jest schowane wewnątrz, płatowiec stawia znacznie mniejsze opory co przekłada się na znacznie lepsze charakterystyki lotne.
Pytanie też do Ciebie: jak rozumiesz konfigurację aerodynamiczną?
Zeus napisał/a:
Zdolność do lotu ponaddźwiękowego a manewrowość to także dwie różne sprawy.
[Teoretycznie da się wymanewrować każdy pocisk.]
Niekoniecznie dwie różne sprawy, jedno z drugim może być powiązane na etapie konstruowania maszyny pod jakieś konkretne wymagania techniczno-taktyczne.
Damian napisał/a:
Zaś radar AESA w trybie pracy LPI jest trudno wykrywalny gdyż non stop pracuje na losowo wybieranych częstotliwościach, takie coś niezwykle trudno wykryć.
Co nie znaczy, że jest nie do wykrycia, a jak się okazuje od ładnych kilku lat dostępne są już rozwiązania techniczne, które pozwalają zniwelować przewagę jaką daję LPI. Owszem, wykrycie radiolokatora pracującego w tym trybie nie będzie łatwe, ale określenie niezwykle trudno jest wybitnie nietrafione. Co więcej, z tego co zdarzyło mi się przeczytać wynika, że LPI wcale nie jest cechą charakterystyczna dla radarów z anteną AESA; w pewnych aspektach (ale z wykorzystywaniem nieco innych metod) można go zrealizować również na antenach PESA.
Zupełnie inna sprawa to redukcja skutecznego zasięgu wykrywania, która dokonuje się w tym trybie pracy.
Damian napisał/a:
To nie jest system tej samej klasy, ba EOTS służy głównie do naprowadzania uzbrojenia na cele naziemne, zaś od kontroli przestrzeni powietrznej w okół F-35 jest DAS.
Zadania stawiane EOTS niejako dublują się z tymi, które z racji konstrukcji przewidziane są dla DAS; EOTS spełnia podobne zadania jak Eurofighterowski system PIRATE.
Zeus napisał/a:
F22 ma przeciętny system samoobrony,F35 ma całkiem inny i to mogę przyznać, że jest lepszy.
Pablo napisał/a:
Bzdura. System samoobrony z F-22 jest najlepszy na świecie, nie można go póki co do żadnego innego odnieść. F-35 to zupełnie inna, niższa półka.
IMHO obydwoje macie i jednocześnie nie macie racji; ciężko jest porównać obydwa systemy nie znając nawet zgrubnie ich specyfikacji technicznych. Ciężko jest wyrokować na podstawie opisów o tym, który z systemów samoobrony (na który oprócz RWR składa się jeszcze chociażby MLD) jest lepszy. Być może od strony możliwości wykrycia wrogich emisji radarowych lepiej wypada AN/ALR-94, ale to tylko hipoteza, niczym nie poparta.
Zeus napisał/a:
Jako, że napisaliście że pełne wektorowanie, a wektorowanie w 1 płaszczyźnie to niewielka różnica. To napisze, że taka "niewielka" różnica, może być albo nie być dla pilota.
Dokładnie tak, podobnie jak być albo nie być dla pilota może stanowić różnica w masie myśliwca, w przypadku gdy wyposażony on zostaje w TVC.
IMHO obydwoje macie i jednocześnie nie macie racji; ciężko jest porównać obydwa systemy nie znając nawet zgrubnie ich specyfikacji technicznych. Ciężko jest wyrokować na podstawie opisów o tym, który z systemów samoobrony (na który oprócz RWR składa się jeszcze chociażby MLD) jest lepszy. Być może od strony możliwości wykrycia wrogich emisji radarowych lepiej wypada AN/ALR-94, ale to tylko hipoteza, niczym nie poparta.
Generalnie z braku danych ciężko jest coś na ten temat więcej napisać, i musimy się opierać bardziej na gdybaniach niż na konkretnych informacjach, niemniej jednak wydaje mi się że na samolocie już w samym założeniu bardziej zaawansowanym i skomplikowanym, system samoobrony powinien być bardziej efektywny. Co prawda F-35 jest konstrukcją parę lat młodszą, a technika w miejscu nie stoi, niemniej bardziej optuje za lepszym wyposażeniem w tej materii Raptora. W każdym bądź razie jego system samoobrony na pewno nie jest "przeciętny" jak napisał kolega Zeus.
Ale wątpię by było to naprowadzanie aktywne w paśmie podczerwonym, no bo jak? Zamontujesz w samolocie wielki reflektor pracujący w paśmie IR? Nie da się.
Reflektor dla takiego pasma wcale nie byłby duży, szacuje ze 15-20cm zwierciadło by to było. Jednak to tak na marginesie.
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
Pokaż mi samolot z takim reflektorem, wątpię byś coś takiego znalazł...
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
Co nie znaczy ze jest to niemożliwe.
Do tego laser może pracować także w paśmie IR.
A do podświetlenia celu dlaczego nie użyć lasera?
Tak się zastanawiam.
Ale do pocisków powietrze powietrze? Po jaką cholerę skoro skuteczniejsze są radary i głowice elektrooptyczne pracujące w paśmie IR.
Nie kombinuj na siłę nowych rozwiązań bo nie jesteś inżynierem pracującym nad uzbrojeniem i zaakceptuj że ludzie zajmujący się tym na co dzień, sprawdzali mnóstwo koncepcji i użyli w praktycznym zastosowaniu tylko te które się sprawdzały.
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
Są ale całym meritum tematu było czy da się tak naprowadzać pociski powietrze powietrze, bo temat jest o myśliwcu, czyli o walce powietrze powietrze, więc po jaką cholerę tu dyskutować o uzbrojeniu powietrze ziemia lub powietrze woda?
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
Są ale całym meritum tematu było czy da się tak naprowadzać pociski powietrze powietrze
Czy się da tak naprowadzać pociski? Tak, da się.
Czy są takie systemy? Nie wiem.
Jak są rozwiązane dokładnie same głowice? Tego nikt z tu obecnych raczej nie wie.
Cytat:
bo temat jest o myśliwcu, czyli o walce powietrze powietrze, więc po jaką cholerę tu dyskutować o uzbrojeniu powietrze ziemia lub powietrze woda?
Przy okazji można chyba o tym wspomnieć, zresztą napisałem-"Jednak to tak na marginesie."
_________________ "Nie rozpacz, nie poświęcenie mną kieruje, a chęć zwyciężenia i przygotowania zwycięstwa."
Józef Piłsudski
Czy się da tak naprowadzać pociski? Tak, da się.
Czy są takie systemy? Nie wiem.
Jak są rozwiązane dokładnie same głowice? Tego nikt z tu obecnych raczej nie wie.
Nie ma takich systemów dla pocisków powietrze powietrze.
Tak wiadomo na jakiej zasadzie pracują głowice elektrooptyczne, wykrywają widmo termiczne samoloty i kierują na nie pocisk którego są elementem...
Cytat:
Przy okazji można chyba o tym wspomnieć, zresztą napisałem-"Jednak to tak na marginesie."
Jeśli pociski powietrze powietrze nie są tak naprowadzane to po co o tym wspominać?
_________________ "I postanowiłem poznać mądrość i wiedzę, szaleństwo i głupotę. Poznałem iż również i to jest pogonią za wiatrem, bo wielka mądrość przynosi utrapienie, a kto przysparza wiedzy, przysparza i cierpień." Kazn. 1:17-18 (Księga Koheleta)
-----------------------------------------------------------
"Nic nie jest prawdziwe, wszystko jest dozwolone" Hasan ibn Sabbah.
-----------------------------------------------------------
"We're not going to just shoot the sons-of-bitches, we're going to rip out their living Goddamned guts and use them to grease the treads of our tanks. We're going to murder those lousy Hun cocksuckers by the bushel-fucking-basket." George Smith Patton Junior
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
